行政职业能力测试:利用数据特点解决数据比例

　　可能性推理当中的数据比例类题目是我们历年来公职考中的重点和难点，也是近些年事业编考试当中常见的一种题型。学员在学习这部分内容时由于题型本身不像类比推理或枚举归纳那样有明确的削弱或加强模型，所以数据比例类总是我们可能性推理当中的薄弱环节，甚至是学员们放弃的部分。但其实，通过观察数据比例类题目当中数据的特点，我们也是可以简单快速的找到正确答案的。

 

　　数据比例:顾名思义，就是题干中出现了数据并且根据这样的数据从而得出一定结论的论证方法。观察这几年来的数据比例型题目，我们可以将数据比例根据题中出现的数据数量将数据比例分为单一数据比例题型和多个数据比例题型。

 

　　对于单一数据比例而言，就是题干中只出现了一个数据比例。

 

　　例：他也就30岁，很年轻啊。

 

　　我们不难发现，例句当中的漏洞就在于，数据本身是没有大小之分的，题干中只有一个数据比例也是没有办法进行比较的，所以说这个结论根据一个年龄的数据就得出来无疑是有问题的。30岁是否年轻需要我们看和谁比。如果对于一个刚刚考上大学的人来说，30岁无疑是很大的。但如果指的是作为一个博士后或者院士，那么30岁就的确很年轻。因此，对于单一数据比例类的题目，我们需要注意它的漏洞，在于数据本身是没有大小比较之说的。那么对于单一数据类题目而言，我们加强和削弱的方法就是提供类似的数据与其进行比较即可。

 

　　多个数据比例指的是题干当中给出两个或两个以上的数据或比例。

 

　　例：切水果游戏当中，左手一次切掉了10个水果，右手一次切掉了100个水果，因此得出结论，右手比左手厉害。

 

　　我们观察一下这个题干当中的论证过程，不难发现其中的漏洞。左手和右手到底谁更厉害不是单纯的从切掉的水果来看的，而是要比较左手右手的成功率。若补充条件：左手切了十次切掉了10个水果，右手切了500次切掉了100个水果。不难算出，左手的成功率高达100%，而右手的成功率只有20%，成功的削弱了题干中的观点。

 

　　例：上学时我买衣服花掉了生活费的50%，上班之后我买衣服花掉了生活费的20%，因此我可以说我买衣服上的钱是越来越少了。

 

　　同样，买衣服的钱是否越来越少光看买衣服占生活费的比例是不够的，需要提供我们上学时和生活时生活费的数额。若上学与工作后生活费是固定不变的，则我们买衣服的钱确实是越来越少了。但如果上学的时候生活费假设为1000元，工作后生活费为10000元，那么我们会发现其实买衣服的钱是越来越多的。

 

　　通过两道例题我们会发现，多个数据比例题目的漏洞在于混淆了绝对数和相对数，在我们需要相对数进行比较的时候题干中给的是绝对数，而在我们需要绝对数进行比较的时候题干中给的又是绝对数。所以对于多个数据比例类题目来说，它的加强或削弱的方法就是提供相对应的基数比较即可。

 

　　例题：某市税务局最近一项调查显示，去年该市纳税最多的个体经营户中，本地人占到80%以上，这充分说明外地人在本市做生意规模普遍不如本地人。

 

　　以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

 

　　A.本市个体经营户中，外地人占到35%

 

　　B.本市个体经营户中，本地人占到90%

 

　　C.本市低收入人群中，外地人占到25%

 

　　D.外地人占本市总人口的比例高达30%

 

　　解析：此题中只出现了一个数据就得出结论：外地人做生意不如本地人规模大。属于单一数据比例类题型，我们需要提供类似数据与其进行比较才能正确得出题中结论。观察四个选项，C项低收入人群以及D项总人口比例是题干中未提也没有关系的概念，故首先排除C、D两项。要想说明外地人做生意不如本地人，我们需提供外地经营户占的比例。根据题干可以得出纳税最多的经营户中，外地人占不到20%。当出现A项情况时，本地经营规模100%，外地经营规模是小于100%符合题意。当B项情况出现时，说明外地人占本市个体经营户的10%。而纳税最多的个体户当中20%为外地人，反倒说明外地人做生意规模比本地人规模大的多，削弱了题干结论。本题为加强型题目，故A项当选。