职测判断推理：利用求异论证巧解削弱加强型题
可能性推理在职测考试中一直都是重难点，其中的削弱加强型题目更是重中之重。但是削弱加强型题目中经常会存在论证模型，一旦我们熟练掌握常考论证模型及其对应的削弱加强方式，便可以更巧妙快速地解决这些题目。今天就带大家一起来认识一下削弱加强型题目常考的一个论证模型：求异论证。
求异论证是根据两组对象的差异，得出因果关系的论证方式。
求异论证常见的削弱和加强方式：
削弱：1.两组(类)对象有其他不同(本质不同)属性。2.因果倒置。
加强：1.两组(类)对象有其他相同(本质相同)属性。2.解释因果。
具体怎样运用呢?我们结合题目来具体分析一下。
【例题】有一项对500名25~35岁女性进行的科学实验，设置两个实验组，第一组实验者长期服用阿司匹林，第二组实验者没有服用阿司匹林。结果发现，长期服用阿司匹林者眼角比不服用阿司匹林者眼角出现皱纹要晚，而且皮肤光滑柔嫩。这一实验表明，阿司匹林有可能成为一种廉价有效的防皱、保青春药物。
以下哪项如果为真，最能加强以上结论？
A.两组被实验者的眼角皮肤在实验前是相当的
B.两组被实验者的人数相等
C.第一组被实验者服用的阿司匹林的量较大
D.阿司匹林是人工合成的
【解析】A。题干通过一组对比实验，服用阿司匹林者比不服用者出现皱纹较晚且皮肤更光滑，于是就得出阿司匹林有可能成为一种廉价有效的防皱保青春药物。
A项，说明两组实验者实验前的眼角皮肤是相当的，属于对照实验的一个必要条件，加强了实验的科学性能够起到加强的作用。
B项，人数相等也在一定程度上加强了题干，但并非必须要求的，属于非本质相同，故加强程度不及A。
C项，第一组服用量较大，但不清楚阿司匹林的价格，为不明确项起不到加强的作用。
D项，阿司匹林是人工合成的，与题干与论述无关。
故本题选A。
